Дело № 33-2854/2018

Определение

№ 33-2854/2018

                                                                                       Судья Горлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года                                                                         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Долматова М.В., Реутовой Ю.В.

при секретаре        Шекуровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО Надымский район- О.Г. Смирновой, действующей на основании доверенности № 101-22/12088 от 11 декабря 2017 года, на решение Надымского городского суда от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Администрации МО Надымский район в пользу Тихомировой Н.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Службе ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда. В его обоснование указал о поступившем обращения Тихомировой Н.Г. с просьбой об оказании содействия в защите прав и законных интересов ее несовершеннолетнего ребенка. В ходе проверки установлено, что 20.05.2018 года ребенка укусила бездомная собака, причинив множественные укушенные раны правой кисти и правого бедра. С 22.05.2018 года по 30.05.2018 года ребенок находился на лечении в хирургическом отделении № 2 ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», выписан 30.05.2018 с продолжением курса лечения амбулаторно с датами вакцинации 05.06.2018, 21.06.2018 и 20.08.2018 года. Ссылаясь на п.1 ст. 1064 ГК РФ, статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на Закон ЯНАО 08.12.2003 г. № 62-ЗАО, Решение Собрания депутатов МО город Надым от 24.05.2012 N 229 об утверждении Правил содержания домашних животных на территории МО город Надым, Раздел 7 правил, Решение собрания депутатов муниципального образования город Надым от 29.11.2017 года № 28 «О бюджете муниципального образования город Надым на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» просил взыскать с Администрации города, как надлежащего ответчика, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в результате нападения бродячей собаки несовершеннолетнему причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий.

Определением суда от 25.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа, Служба ветеринарии ЯНАО.

Представитель истца - помощник прокурора Евзеров К.В. иск поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Тихомирова Н.Г. извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район по доверенности Целовальникова О.В.иск не признала.

Правительство ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило возражения на иск, в которых полагало себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель соответчика Службы ветеринарии ЯНАО Полякова Н.Д. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО Надымский район ставит вопрос об отмене судебного решения по доводам отзыва на иск и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указала, что суд первой инстанции необоснованно возложил ответственность за причиненный вред на Администрацию, неправильно применил нормы материального права. Ссылается на то, что отлов и содержание безнадзорных животных были законодательно отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, а за органами местного самоуправления закреплены права в данной сфере. Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит такого вопроса местного значения как регулирование численности бездомных животных, отсутствуют в законе и полномочия органов местного самоуправления в этой области. Оспаривает вывод суда об установлении факта незаконного бездействия администрации, указывая, что между Департаментом муниципального хозяйства Администрации и МУП «Бюро ритуальных услуг» 27.05.2018 г. заключен договор на отлов безнадзорных животных.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представители Правительства ЯНАО, Службы ветеринарии ЯНАО указывают на законность вынесенного решения и просят его оставить без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, поддержанные пом.прокурора Громовым В.А.,представителем Службы ветеринарии ЯНАО Климентьевым М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 20.05.20148 года <адрес> несовершеннолетнего ФИО1 покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде множественных укушенных ран правой кисти и правого бедра, укуса тяжелой степени. В связи с причиненными телесными повреждениями несовершеннолетний ребенок с 22.05.2018 года по 30.05.2018 года находился на лечении в хирургическом отделении № 2 ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», выписан 30.05.2018 с продолжением курса лечения амбулаторно с датами вакцинации 05.06.2018, 21.06.2018 и 20.08.2018 года.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона РФ «О ветеринарии», Закона ЯНАО от 08.12.2003 года № 62-ЗАО "О содержании и защите домашних животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», Постановление Администрации МО Надымский район от 03.03.2014 № 147, пришел к выводу о том, что организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на Администрации МО Надымский район.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с положениями п. 14 ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

Постановление в указанной части не отменено и не противоречит каким-либо нормативным актам, в том числе ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит применению.

Применительно к подп.49 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Во исполнение Закона ЯНАО от 08 12.2003 г. №62-ЗАО «О содержании и защите домашних животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» Постановлением Администрации МО Надымский район от 03.03.2014 № 147 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Надым, муниципального образования Надымский район «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства», в составе которой реализуется подпрограмма «благоустройство территории муниципального образования город Надым» муниципальной программы муниципального образования Надымский район «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства», в составе которой реализуются мероприятия по отлову безнадзорных животных, эффективность которых и оценивается по количеству произведенного отлова безнадзорных животных.

В соответствии с п. 7.1., 7.1.1, 7.2, 7.3 раздела 7 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования город Надым, утвержденных постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 24 мая 2012 года № 229, действовавших в период причинения вреда здоровью несовершеннолетнего (раздел утратил силу на основании постановления Администрации МО Надымский район от 08.06.2018 № 336), «Отлов безнадзорных животных на территории муниципального образования город Надым осуществляют специализированные организации, заключившие договор с Администрацией муниципального образования Надымский район

Тем самым, органами местного самоуправления муниципального образования принято решение о реализации права на участие в осуществлении полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных. На мероприятия по отлову на 2018 год в бюджете МО запланировано 535517 руб.71коп. По сведениям Департамента финансов Администрации МО Надымский район от 13.08.2018года, по договору № 61/18 фактическая стоимость оказанных услуг составила 55 392 рубля. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию МО ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации, являются несостоятельным ввиду следующего.

Из Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-Фз «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям субъекта относится только организация мероприятий по отлову и содержания безнадзорных животных, но не их отлов (под данными мероприятиями понимается методическая помощь органам местного самоуправления в части предъявлений требований организациям, осуществляющим отлов и содержание животных.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также выше приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что ответственность за причиненный несовершеннолетнему вред в данном случае несет Администрация МО Надымский район. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Администрацией МО Надымский район возложенных на него обязанностей и наличии причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, в нем отражены все имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: